Em decisão que oferece ampla imunidade a Trump 📉 the-cbet-st33-1478 processos relacionados às ações durante o seu mandato, o tribunal garante proteção legal ampla ao ex-presidente caso seja reeleito 📉 the-cbet-st33-1478 novembro.
Em agosto de 2024, promotores federais acusaram 📉 Trump de quatro crimes relacionados aos seus esforços para anular os resultados das eleições de 2024. A acusação, que Trump 📉 tem desafiado repetidamente nos tribunais, descreve os esforços do ex-presidente para difundir a falácia de que havia ocorrido fraude generalizada 📉 durante as eleições – e, quando os esforços para reverter os resultados das eleições por meio do sistema legal falharam, 📉 seus esforços para bloquear a certificação das eleições the-cbet-st33-1478 6 de janeiro de 2024.
Desde o início, Trump tentou caracterizar a 📉 perseguição como injusta, excessiva e motivada politicamente – e empurrou para atrasar o julgamento até depois das eleições presidenciais de 📉 novembro de 2024.
Ele também tentou desafiar a base para a perseguição, argumentando que presidentes são imunes à responsabilidade criminal por 📉 suas ações no cargo. Após a recusa de dois tribunais inferiores de que a imunidade presidencial deveria protegê-lo da perseguição, 📉 ele apelou para o Supremo Tribunal Federal.
Em opinião de 43 páginas escrita 📉 pelo Chefe de Justiça John Roberts the-cbet-st33-1478 nome da maioria conservadora de 6-3 do tribunal, o tribunal decidiu que presidentes 📉 desfrutam de "imunidade absoluta" para ações que caem dentro do âmbito dos "poderes constitucionais centrais" do cargo. A opinião delineia 📉 alguns exemplos do governo federal de acusação que caem nessa categoria.
As alegações relacionadas às interações de Trump com funcionários do 📉 Departamento de Justiça para promover "investigações falsas" sobre as eleições de 2024 estão fora do alcance. Da mesma forma, as 📉 ameaças de Trump de demitir o procurador-geral interino Jeffrey Rosen se ele não cumprisse o plano pós-eleição de Trump não 📉 serão admitidas como evidência de má conduta.
Segundo a decisão: "As ameaças de remoção do Procurador-Geral the-cbet-st33-1478 Exercício também envolvem 'autoridade 📉 conclusiva e preclusiva' da Autoridade Presidencial", o que significa que Trump é "absolutamente imune à perseguição por alegações de conduta 📉 envolvendo suas discussões com funcionários do Departamento de Justiça."
O Supremo Tribunal Federal decidiu que, 📉 enquanto o presidente desfruta de "imunidade absoluta" ao exercício de "poderes constitucionais centrais", o cargo só goza de "imunidade presumida" 📉 de perseguição relacionada às ações oficiais. E a decisão afirma claramente que o presidente não é imune à perseguição relacionada 📉 às ações não oficiais.
Procuradores não podem sequer apresentar documentos ou outros materiais relacionados às ações que caem sob o escopo 📉 dos poderes constitucionais centrais do presidente como evidência the-cbet-st33-1478 tribunal.
A resposta curta: não está claro.
Roberts delineia explicitamente na decisão que certos tipos de atividades – como as interações 📉 de Trump com os funcionários do Departamento de Justiça – caem dentro dos limites dos poderes constitucionais centrais da ramificação 📉 executiva. O tribunal recusou-se a encontrar se outras ações, como os esforços de Trump para persuadir os legisladores estaduais a 📉 anular as eleições ou the-cbet-st33-1478 participação na trama para enviar listas de eleitores falsos de estados swinger, são processáveis.
Em opinião 📉 concursal, a juíza conservadora Amy Coney Barrett ofereceu uma visão de como ela interpretaria essa questão, argumentando que o presidente 📉 não tem "autoridade sobre os legisladores estaduais ou the-cbet-st33-1478 liderança" e escrevendo que acha "difícil ver como processá-lo por crimes 📉 cometidos quando lidar com o presidente da Câmara dos Representantes do Arizona seria invadir inconstitucionalmente o poder executivo".
A decisão também 📉 deixa the-cbet-st33-1478 aberto a questão de se Trump pode ser processado por seus esforços para pressionar o ex-vice-presidente Mike Pence 📉 a parar a certificação das eleições de 2024 – chamando o tribunal distrital dos EUA the-cbet-st33-1478 Washington para avaliar a 📉 questão "com a entrada adequada dos partidos".
Será responsabilidade da juíza Tanya Chutkan, que está supervisionando o caso, interpretar as evidências 📉 – e seria possível para Trump apelar suas descobertas de volta ao Supremo Tribunal Federal.
Em entrevista à the-cbet-st33-1478 , 📉 Will Scharf, um advogado representando Trump, alegou que o papel de Trump the-cbet-st33-1478 reunir listas de eleitores falsos contaria como 📉 "ato oficial" – oferecendo uma prévia da defesa do ex-presidente à frente.
O juiz Juan Merchan the-cbet-st33-1478 Nova York the-cbet-st33-1478 terça-feira atrasou a sentença de Trump 📉 the-cbet-st33-1478 seu julgamento criminal por dinheiro do silêncio, que havia sido agendado para 11 de julho, para 18 de setembro 📉 depois que os advogados de Trump pediram à corte para atrasar a sentença à luz da decisão do Supremo Tribunal 📉 sobre imunidade.
Enquanto isso, a perseguição federal também será adiada até que Chutkan avalie as evidências e determine quais aspectos da 📉 perseguição caem sob o escopo de atividade oficial e não oficial.
Isso provavelmente atrasará qualquer veredicto até após as eleições de 📉 novembro.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit.