the-cbet-st33-1478

Como este caso chegou a ser examinado?

Em agosto de 2024, promotores federais acusaram 📉 Trump de quatro crimes relacionados aos seus esforços para anular os resultados das eleições de 2024. A acusação, que Trump 📉 tem desafiado repetidamente nos tribunais, descreve os esforços do ex-presidente para difundir a falácia de que havia ocorrido fraude generalizada 📉 durante as eleições – e, quando os esforços para reverter os resultados das eleições por meio do sistema legal falharam, 📉 seus esforços para bloquear a certificação das eleições the-cbet-st33-1478 6 de janeiro de 2024.

Desde o início, Trump tentou caracterizar a 📉 perseguição como injusta, excessiva e motivada politicamente – e empurrou para atrasar o julgamento até depois das eleições presidenciais de 📉 novembro de 2024.

Ele também tentou desafiar a base para a perseguição, argumentando que presidentes são imunes à responsabilidade criminal por 📉 suas ações no cargo. Após a recusa de dois tribunais inferiores de que a imunidade presidencial deveria protegê-lo da perseguição, 📉 ele apelou para o Supremo Tribunal Federal.

Como o Supremo Tribunal Federal decidiu?

Em opinião de 43 páginas escrita 📉 pelo Chefe de Justiça John Roberts the-cbet-st33-1478 nome da maioria conservadora de 6-3 do tribunal, o tribunal decidiu que presidentes 📉 desfrutam de "imunidade absoluta" para ações que caem dentro do âmbito dos "poderes constitucionais centrais" do cargo. A opinião delineia 📉 alguns exemplos do governo federal de acusação que caem nessa categoria.

As alegações relacionadas às interações de Trump com funcionários do 📉 Departamento de Justiça para promover "investigações falsas" sobre as eleições de 2024 estão fora do alcance. Da mesma forma, as 📉 ameaças de Trump de demitir o procurador-geral interino Jeffrey Rosen se ele não cumprisse o plano pós-eleição de Trump não 📉 serão admitidas como evidência de má conduta.

Segundo a decisão: "As ameaças de remoção do Procurador-Geral the-cbet-st33-1478 Exercício também envolvem 'autoridade 📉 conclusiva e preclusiva' da Autoridade Presidencial", o que significa que Trump é "absolutamente imune à perseguição por alegações de conduta 📉 envolvendo suas discussões com funcionários do Departamento de Justiça."

Limites da imunidade presidencial

O Supremo Tribunal Federal decidiu que, 📉 enquanto o presidente desfruta de "imunidade absoluta" ao exercício de "poderes constitucionais centrais", o cargo só goza de "imunidade presumida" 📉 de perseguição relacionada às ações oficiais. E a decisão afirma claramente que o presidente não é imune à perseguição relacionada 📉 às ações não oficiais.

Procuradores não podem sequer apresentar documentos ou outros materiais relacionados às ações que caem sob o escopo 📉 dos poderes constitucionais centrais do presidente como evidência the-cbet-st33-1478 tribunal.

Quais atos saem fora dos poderes constitucionais centrais 📉 do presidente?

A resposta curta: não está claro.

Roberts delineia explicitamente na decisão que certos tipos de atividades – como as interações 📉 de Trump com os funcionários do Departamento de Justiça – caem dentro dos limites dos poderes constitucionais centrais da ramificação 📉 executiva. O tribunal recusou-se a encontrar se outras ações, como os esforços de Trump para persuadir os legisladores estaduais a 📉 anular as eleições ou the-cbet-st33-1478 participação na trama para enviar listas de eleitores falsos de estados swinger, são processáveis.

Em opinião 📉 concursal, a juíza conservadora Amy Coney Barrett ofereceu uma visão de como ela interpretaria essa questão, argumentando que o presidente 📉 não tem "autoridade sobre os legisladores estaduais ou the-cbet-st33-1478 liderança" e escrevendo que acha "difícil ver como processá-lo por crimes 📉 cometidos quando lidar com o presidente da Câmara dos Representantes do Arizona seria invadir inconstitucionalmente o poder executivo".

A decisão também 📉 deixa the-cbet-st33-1478 aberto a questão de se Trump pode ser processado por seus esforços para pressionar o ex-vice-presidente Mike Pence 📉 a parar a certificação das eleições de 2024 – chamando o tribunal distrital dos EUA the-cbet-st33-1478 Washington para avaliar a 📉 questão "com a entrada adequada dos partidos".

Será responsabilidade da juíza Tanya Chutkan, que está supervisionando o caso, interpretar as evidências 📉 – e seria possível para Trump apelar suas descobertas de volta ao Supremo Tribunal Federal.

Em entrevista à the-cbet-st33-1478 , 📉 Will Scharf, um advogado representando Trump, alegou que o papel de Trump the-cbet-st33-1478 reunir listas de eleitores falsos contaria como 📉 "ato oficial" – oferecendo uma prévia da defesa do ex-presidente à frente.

O que isso significa para os 📉 vários casos criminais de Trump the-cbet-st33-1478 andamento?

O juiz Juan Merchan the-cbet-st33-1478 Nova York the-cbet-st33-1478 terça-feira atrasou a sentença de Trump 📉 the-cbet-st33-1478 seu julgamento criminal por dinheiro do silêncio, que havia sido agendado para 11 de julho, para 18 de setembro 📉 depois que os advogados de Trump pediram à corte para atrasar a sentença à luz da decisão do Supremo Tribunal 📉 sobre imunidade.

Enquanto isso, a perseguição federal também será adiada até que Chutkan avalie as evidências e determine quais aspectos da 📉 perseguição caem sob o escopo de atividade oficial e não oficial.

Isso provavelmente atrasará qualquer veredicto até após as eleições de 📉 novembro.