sportingbet corinthians

Quem deve ser o próximo James Bond?

Os bookmakers parecem pensar que Jonathan Bailey, da fama de ♨️ Bridgerton, pode ser o próximo, enquanto Aaron Taylor-Johnson, James Norton, Taron Egerton, Leo Woodall (One Day) e The Gentlemen's Theo ♨️ James ainda estão sportingbet corinthians disputa. É possível imaginar qualquer um deles levantando ceticamente uma sobrancelha enquanto bebe coquetéis vintage e ♨️ corteja mulheres impossivelmente lindas. Mas é realmente o que queremos ver quando a longa saga de espionagem finalmente retornar ao ♨️ grande ecrã?

O Bond mais recente, interpretado por Daniel Craig, sempre se sentiu como se estivesse a um pequeno ♨️ deslize de cair sportingbet corinthians um buraco de direita extremista. Ele era arrogante, autoconfiante e autocompassivo, e se não fosse pela ♨️ excelente escrita e pela performance maravilhosamente matizada de Craig, ele poderia representar o epítome da toxicidade masculina do início do ♨️ século XXI. Um rico Andrew Tate para a geração YouTube. Como era, a vulnerabilidade, a auto-lessividade fora de tom e ♨️ a nobreza básica de Bond complicaram a imagem. É difícil desprezar alguém quando claramente tem um desejo de morte e ♨️ arriscaria a própria vida sportingbet corinthians um batimento de coração para salvar os seus entes queridos, mesmo que o fizessem com ♨️ um certo ar narcisista.

Quem quer que venha a interpretar Bond terá uma liberdade que não foi ♨️ dada a ninguém desde que Connery estreou sportingbet corinthians Dr No

A única forma de trazer Bond de volta para ♨️ o enésimo tempo enquanto se retiver qualquer um dos fundamentos essenciais da natureza original do 007 seria trazer o agente ♨️ secreto favorito da Rainha de volta a um tempo sportingbet corinthians que ele não era tão anacronismo e embaraçoso – para ♨️ quando, para melhor ou para pior, ele fazia sentido.

Por sinal, esta não é minha ideia: é ♨️ um próximo passo tão óbvio que zilhões de comentadores culturais sugeriram. Bond é uma criatura do seu tempo, e tentar ♨️ mantê-lo no presente é como tentar fingir que Júlio César não desentonaria se aparecesse na Itália do século XXI. Quanto ♨️ mais as películas de Bond se afastam dos origens dos anos 50 e 60 do personagem, mais ridículas e tóxicas ♨️ parecem.

Uma solução óbvia é regressar à fonte – especialmente dado que numerosas novelas de Ian Fleming nunca foram ♨️ fielmente realizadas no grande ecrã. Nos últimos anos, Barbara Broccoli e o seu time na Eon, detentora dos direitos de ♨️ Bond, confiaram cada vez menos na prosa polida de Ian Fleming, até ao ponto sportingbet corinthians que o Quantum of Solace ♨️ de 2008 tomou o seu nome de um conto curto de 1960 que absolutamente não tinha nada a ver com ♨️ Bond passeando pela América do Sul com ditadores sportingbet corinthians potência tentando interromper o suprimento de água da região.

♨️ Não que isso fosse algo novo: a Octopussy de 1983 toma o seu ímpeto de uma história que não ♨️ menciona absolutamente nada sobre o fracasso de um dispositivo nuclear roubado, enquanto a A View to a Kill de 1985 ♨️ é baseada sportingbet corinthians uma história que não tem nada a ver com microchips e Silicon Valley. E menos se fala ♨️ do You Only Live Twice. Oferece uma visão detalhada e matizada do Japão, pelo menos na novela de Fleming, mas ♨️ foi atirado aos lobos na adaptação ridículamente solta de Roald Dahl, que fez tudo o que pôde para introduzir o ♨️ sentido de estereotipada fantasia bombástica pelo qual a série se tornou conhecida. O ponto é que há muito encanto de ♨️ Fleming que ainda não foi explorado.

A outra maravilhosa coisa sobre a oportunidade de reinicialização da franquia é que ♨️ o 007 de Daniel Craig está definitivamente morto, de uma forma sportingbet corinthians que nenhum dos seus antecessores o estava. Havia ♨️ sempre um sentido, anteriormente, de que o Bond de Roger Moore era essencialmente o mesmo que o de Sean Connery, ♨️ e que Timothy Dalton e Pierce Brosnan eram apenas novos atores a interpretar o mesmo velho assassino de olhos frios ♨️ da classe alta. Quem quer que venha a interpretar o novo Bond terá a liberdade de o fazer de uma ♨️ forma que não foi dada a ninguém desde que Connery estreou sportingbet corinthians 1962's Dr No.

Se fizer-se ♨️ bem, uma reinicialização periódica pode tirar proveito do facto de que os espectadores de hoje sportingbet corinthians dia são um pouco ♨️ mais sofisticados do que os dos anos 60, 70 e 80, enquanto ainda se beneficiarem da realidade de que um ♨️ público aceitará traços de personalidade sportingbet corinthians um homem que vive no sexista século XX mais facilmente do que se esse ♨️ homem vivesse entre nós no presente mais politicamente correcto.

Seja como for, devemos ser honestos ♨️ sobre a realidade de que regressar 007 a uma era sportingbet corinthians que o seu sexismo narcisista pareceria menos anacrónico pode ♨️ ser algo de uma desculpa. Em seguida, talvez a lentamente passagem de Bond de herói a vilão esteja muito além ♨️ do prazo. De qualquer forma, manter tal símbolo de toxicidade masculina no século XXI deixou de fazer sentido há muito ♨️ tempo. É hora de 007 ser eliminado ou removido para um período sportingbet corinthians que as pessoas como ele faziam mais ♨️ sentido no mundo. Se os produtores tentarem fazer a reinicialização acontecer no presente, não importará quem acabar por ser escolhido ♨️ para o papel. Bond pode bem se alimentar aos tubarões ou chocar-se com um dos chapéus de Oddjob com borda ♨️ afiada ... porque o seu tempo está definitivamente a acabar.