saque na greenbets

E

O Supremo Tribunal dos EUA descobriu esta semana que ex-presidentes têm imunidade presuntiva de acusação por "ato oficial". Esta decisão 💳 não coloca apenas Donald Trump acima da lei.O verdadeiro perigo do parecer é poder proteger precisamente o tipo De atos 💳 oficiais, Que podem destruir a própria república americana!

A origem da ideia de que os atos oficiais do presidente são imunes 💳 a processos é encontrada saque na greenbets um caso sobre denunciante demitido. Em 1970, o Presidente Richard Nixon disparou Um Ernest Fitzgerald, 💳 analista gerente das forças aéreas perante uma retaliação por divulgar informações acerca dos custos excessivorizados e pediu indenização civil contra 💳 Nilson pelo seu despedimento O Supremo Tribunal se aliou com ele ao conceder imunidade absoluta à presidência "danos baseados na 💳 saque na greenbets culpabilidade".

O tribunal da época definiu "atos oficiais" como aqueles associados aos deveres do presidente sob o artigo II de 💳 Constituição, incluindo a obrigação “cuidar que as leis sejam fielmente executadas”. Afirmou imunidade até mesmo para atos presidenciais dentro dos 💳 limites externos desse dever. No entanto neste caso foi focado saque na greenbets isolar um Presidente das preocupações com saque na greenbets dívida 💳 financeira e assim ele poderia tomar decisões mais facilmente sobre assuntos cotidianoes na governança (como contratação ou disparo).

O Supremo Tribunal 💳 não definiu então esses atos oficiais para incluir:

criminoso criminalista

Na verdade, saque na greenbets decisão restrita impediu apenas o "remédio particular privado" de 💳 um processo civil contra uma ex-presidente e até incluiu a promessa para não colocar “um presidente acima da lei”.

A decisão 💳 desta semana interpretou mal a sentença de Fitzgerald, desconsiderando essa promessa. Em vez disso limitou uma opinião sobre imunidade contra 💳 processos por danos civis para abranger o direito penal saque na greenbets atos antitéticos ao dever do presidente "cuidar". O perigo da 💳 imunização pela ação criminal “oficial” é que ela protege os enormes poderes dos Presidentes quando são usados pelos fins políticos 💳 mais nefastos e ameaçam saque na greenbets própria existência democrática!

Os atos privados não são por que a questão da imunidade importa. As 💳 ações mais perigosas de um presidente

Considere o aviso da juíza Sonia Sotomayor saque na greenbets saque na greenbets estrondosa dissidência de que a decisão 💳 poderia proteger um presidente tentando usar os militares para manter ilegalmente poder depois das eleições, algo chamado por cientistas políticos 💳 como "autogolpe". Nenhum tribunal deve incentivar ações capazes do perigo à própria estabilidade na república.

No entanto, esse é precisamente o 💳 tipo de ato que a corte tem potencialmente protegido – não apenas durante uma presidência mas depois dela. Enquanto ela 💳 deixou saque na greenbets aberto aquilo como um “ato oficial” - e retornou ao caso para determinar se os crimes dos quais 💳 Trump foi acusado desde 6 janeiro cabem nessa descrição agora está aberta à impunidade por esses crime ”.

De fato, os 💳 eventos de 6 janeiro são corretamente entendidos como uma tentativa auto-golpe – atos dos quais o tribunal tem agora saque na greenbets 💳 grande parte protegido Trump da responsabilidade criminal. Mesmo que a corte encarregada do julgamento com audiência no caso decide hoje 💳 as ações não eram "oficiais", atraso na Suprema Corte significa processo quase certamente estender passado das eleições Se Donald estava 💳 para retomar poder ele iria então receber imunidade enquanto estiver nas funções e efetivamente garantir nunca enfrentasse saque na greenbets culpa por 💳 esses acontecimentos criminais...

“O risco de auto-golpe desempenhou um papel desconhecido, mas crucial no momento mais importante da crise Nixon.”

: Arquivo 💳 Nacional/Getty

Esse risco de um autogolpe presidencial vai além Trump. Na verdade, há muito tempo que está no centro da 💳 controvérsia sobre imunidade como eu descreverei saque na greenbets meu novo livro The Presidents and the People (Os Presidente e o 💳 Povo), lançado esta semana; esse perigo desempenhou papel desconhecido mas crucial na crise Nixon mais importante do momento decisivo

No meio 💳 de Watergate, um grande júri dos cidadãos votou saque na greenbets uma pesquisa para indiciar Nixon por crimes associados. Mas o promotor 💳 especial Leon Jawornski procurou dissuadi-los a avançar enquanto Richard ainda estava no cargo e como ele viu isso era necessária 💳 imunidade presidencial que mantivesse estabilidade nacional; argumentou aos grandes jurados com os quais poderia até mesmo levar à acusação do 💳 presidente da Câmara ( saque na greenbets ) ao autogolpe [6]:

De acordo com o vice-prefeito do júri, Harold Evans: "O Sr. Jaworski 💳 nos deu alguns argumentos muito fortes por que ele não deveria ser indiciado e Ele me deu trauma no país 💳 E é comandante saque na greenbets chefe das forças armadas O quê acontece se cerca a Casa Branca dele Com suas Forças 💳 Armadas?"

As perguntas retóricas de Jaworski deixaram claras as razões pelas quais seria perigoso indiciarem um presidente saque na greenbets exercício. No entanto, 💳 mesmo o próprio jawadorsky esclareceu ao grande júri que eles eram livres para acusar Nixon

após:

ele deixou o cargo. Apenas perdão 💳 do presidente Gerald Ford impediu isso : A lógica de Jaworski apoiando imunidade para os Presidentes saque na greenbets exercício reforça por 💳 que a Imunidade dos ex-presidente é tão perigosa Um governo, não só cometeu crimes no escritório mas tentou se agarrar 💳 ao poder num golpe auto nunca pode enfrentar processo criminal;

De fato, a opinião desta semana incentiva o comportamento como um 💳 autogolpe ao decidir que uma presidente nunca pode ser punida por tal conduta enquanto for construída pelo tribunal isso é 💳 considerado oficialmente. Tal Presidente poderia alegar self-coup foi oficial porque era tentativa de proteger seu país saque na greenbets caso da emergência 💳 Trump já alegou falsamente suas ações no dia 6 do janeiro foram tentativas para combater fraudes eleitorais e argumentos seus 💳 advogados irão enquadrarem as medidas oficiais

A ironia da opinião desta semana é que ela permite a acusação para ex-presidentes apenas 💳 nas áreas onde seu poder seja muito menos perigoso. Em 1872, quando o presidente Ulysse de Grant foi supostamente interrompido 💳 por uma violação do tráfego diz ter pago multa - embora haja debate histórico saque na greenbets torno deste incidente e 💳 sob decisão dessa última semanas não receberia imunidade pelo ato cometido assumindo estar acelerando no caminho até saque na greenbets função privada 💳 (ver mais).

Enquanto o tribunal estava certo saque na greenbets negar imunidade a ações privadas como estas, atos privados não são por que 💳 é importante saber da questão de Imunidade. Os actos mais perigosos do presidente foram os oficiais – e aqueles agora 💳 potencialmente recebem imunitáriamente na fundação deste país Patrick Henry advertiu sobre um Presidente quem iria perceber isso sem verificações legais 💳 limitado à presidência ; percebendo isto Henrique afirmou uma ambiciosa presidenta nunca hesitaria para coroar-se "monarca".

Antes desta semana, esse medo 💳 pode ter parecido hiperbólico. Hoje no entanto o aviso de Henry parece presciente e ele está descrevendo a espécie do 💳 autogolpe que agora poderia potencialmente proteger com base saque na greenbets seu dever oficial para defender os EUA da instabilidade ”.

Dado o 💳 perigo desta opinião, é imperativo que respondamos. Os cidadãos devem fazer esta eleição sobre resgatar nossa democracia do autoritarismo 💳 Isso significa primeiro derrotar Trump e impedi-lo de encerrar este caso; De forma mais ampla: isso implica exigir ao nosso 💳 próximo presidente a restauração dos controles básicos da regra das leis na presidência - Não podemos permitir um sistema para 💳 imunizar os criminosos saque na greenbets ações oficiais perigosas!

O próximo presidente deve se comprometer a apoiar legislação que impeça atos oficiais criminais 💳 de imunidade presidencial ou pelo menos reduza significativamente o escopo do comportamento político da presidência imunizada. Dado esse fato, é 💳 ainda mais crucial nomear juízes para defender tal lei e reverter esta decisão desastrosa nesta semana /p>;

O nosso país já 💳 se recuperou antes dos atos autoritários de um presidente, elegendo líderes que os repudiariam. É hora disso acontecer novamente!

aposta mínima na betano