Contexto:
Algunos de 🌜 los documentos se remontan a 2002, y el grupo argumenta que ahora, en la era post-Roe v Wade, las apuestas 🌜 nunca han sido más altas. Los tribunales estatales y federales estatales ahora atienden rutinariamente los casos sobre prohibiciones casi totales 🌜 de aborto, ataques a la fecundación in vitro y esfuerzos por dar a los fetos los derechos de las personas.
"Cuando 🌜 vimos la metanálisis presentado una y otra vez y otra vez – en las actas del caso Dobbs que anuló 🌜 Roe v Wade y los casos estatales "
La metanálisis cuestionada:
Una metanálisis es un tipo de investigación que utiliza métodos estadísticos 🌜 para combinar estudios sobre el mismo tema. Los investigadores a veces utilizan estas revisiones para examinar el consenso científico sobre 🌜 un tema.
Littell quedó "impactada" por un artículo que decía que las mujeres experimentan aumentos drásticos en problemas de salud mental 🌜 después de un aborto – principalmente porque del método de investigación del documento.
Flaws metodológicos:
De los 22 estudios citados por el 🌜 metanálisis, 11 eran del autor del documento en sí mismo. El metanálisis "fracasó para cumplir con cualquier criterio metodológico publicado 🌜 para revisiones sistemáticas" y no siguió las recomendaciones para evitar las dependencias estadísticas, según una crítica publicada en el British 🌜 Medical Journal (BMJ).
Los hallazgos y la literatura científica:
Cuerpos científicos importantes no encontraron evidencia de que el aborto cause aumentos en 🌜 problemas de salud mental. El mejor predictor de la salud mental de una mujer después de un aborto es su 🌜 salud antes. De hecho, hay pruebas sustanciales de que las mujeres a las que se les niega un aborto deseado 🌜 sufren daños tanto mentales como financieros.
